Palgata puhkus vs töölepingu ajutine peatamine.

Mis vahe on palgata puhkusel ja töölepingu ajutisel peatamisel? Nagu ma aru saan, peab tööandja palgata puhkuse ajal makse maksma? Või ma eksin ja seal on midagi enamat?

Oletame, et töötaja leping peatatakse ajutiselt. Kas sellisel juhul võib töötaja firmasiseselt teises kohas töötada? Või peab töötaja selleks eelmisesse kohta lahkumisavalduse andma ning töölt lahkuma?

Palgata puhkuse ajaks tööleping peatub.
Palgata puhkust saab poolte kokkuleppel ja see kas tööandja maksab sellel ajal sots.maksu miinimumilt või mitte on ka kokkuleppe küsimus, kui ei maksa peatab tööandja haigekassas ka kindlustuse(töötajal siis kehtiv kindl. veel 2 kuud siis lõppeb). Töötaja võib teha tööd mitmes töökohas ka palgata puhkuse ajal seda ei keela keegi. Ei pea lahkumisavaldust andma.

Palgata puhkus = töölepingu ajutine peatamine s.t.kõige lihtsamalt . Tööandja ei pea tööd andma ja töötaja ei pea tööd tegema.
Juhul kui töötaja firmasiseselt läheb ajutiselt mingit muud tööd tegema siis piisab ju ainult muudatuste lehel märkme tegemisest,et töötab seal ja seal sellest kuupäevast selle kuupäevani - kaks allkirja alla ja korras.
Kas ma sain ikka asjast õigesti aru?

Jah, sa said õieti aru.

Aga tegelikult on probleem veidi suurem. Nimelt on mul vaja kevadel ja suvel käia praktikal, mida saaks teha samas firmas, kuid mis ei seostu praeguse töökohaga. Kuna praktika kestab pool kuud järjest ning ülejäänud oleks vaba, pakkus otsene ülemus mulle välja, et ma oleksin pool kuud praktikal ning ülejäänud pool kuud teeksin sama tööd, mida praegu kooli kõrvalt poole kohaga teen. Palgata puhkust keeldus ta andmast. Arvatavasti seepärast, et suvel on kõige rohkem tööd. (Kui töölepingu ajutine peatamine on sama asi, siis polegi seal vist midagi rohkemat teha.)

Firmasiseselt oleks mul ilmselt hea tõenäosus saada tööd samasse kohta, kuhu ma praktikale läheksin (praktiliselt poole suurema palgaga), kuid kuna esialgu keeldus otsene ülemus palgata puhkust andmast, siis jääb ainukese võimalusena üle lahkumisavaldus anda ning firmasiseselt teine töökoht võtta. Esiteks on potentsiaalne töö hulga tulusam ja huvitavam ning ei ole nii pingeline. See aga tähendaks, et sügisest, kui mul on vaja jälle kooli minna, ei võetaks mind praegusele töökohale tõenäoliselt enam tagasi.

Vabandan, kui väga segaselt kirjutasin, kuid sellise dilemma ees olen praegu.

Ja nüüd siis küsimus, et kas tööandjal on õigus keelduda mulle palgata puhkuse andmisest, kui ta oli teadlik mind tööle võttes, et ma pean kunagi tulevikus ühel suvel poole kuu kaupa praktikal olema? Ja kas ma võin taotleda palgata puhkust ka kõrgematelt ülemustelt?

Kahjuks on palgata puhkus selline asi mida saab AINULT poolte kokkuleppel s.t.kui ülemus ei ole nõus siis ei ole midagi teha.
Ma ei taba hästi süsteemi, tuleb välja et on olemas ka veel kõrgemad ülemused. Kas ei oleks siis just kõige mõistlikum minnagi nende kõrgemate ülemuste juurde ja äkki saad abi.

Põhimõtteliselt on mul otsene ülemus, kes vastutab osakonna eest, kus ma töötan. Lihtsustatult öeldes. (Tegelikult on mul üks ülemus veel, aga see ei puutu hetkel teemasse)

Töölepingule on aga alla kirjutanud üks juhatuse liikmetest, mitte mu otsene ülemus. Seda mõtlesin. Kuigi ilmselt on siiski otsese ülemuse otsustada, mida minuga teha.