TL lõpetamine "kadunud" töötajaga

Töötaja jäi töölt puuduma alates 20.04.2006, seejärel saatsime talle tähitud kirja ja ta võttis ühendust. Haiguslehel ta ei ole olnud, seega on tegemist põhjuseta puudumisega. Töötaja kirjutas ka sellekohase seletuskirja. Ta ei soovi enam tööle tulla.
Millised dokumenid ja millise sisuga on vaja vormistada töötajaga? Soovime lepingu lõpetada tagasiulatuvalt 20,04,2006a.

Kõige parem variant oleks minu meelest kui töötaja kirjutaks avalduse 20.04 kuupäevaga.
Järgmisena tuleks tagantjärgi hakata karistuse käskkirju tegema. Selleks oleks vaja otsese ülemuse ettekannet ,et see töötaja puudub mõjuva põhjuseta alates 20.04-st selle ettekande alusel tehakse käskkiri näit. noomitus. Mõne päeva pärast järgmine ettekanne,et ikka puudub, selle ettekande alusel võib teha juba käskkiri ,et lõpetada tööleping TLS § 86 p 6 alusel ja lõpetamise kuupäev 20.04. Ega ta õige ei ole et selliselt tagantjärgi käskkirju teha,aga vähemalt selliselt on seaduse silmis õiged paberid olemas.Käskkirja ärakirjad tuleks ka muidugi töötajale saata juhul kui ta näole ei anna ja temalt käskkirjadele allkirju ei saa.

Tagantjärgi käskkirju teha ei olegi vaja. Täna on 17. mai, seega töötaja on puudunud töölt peaaegu terve kalendrikuu.
Koosta tänase kuupäevaga käskkiri töölt põhjuseta puudumise kohta ning karistusega töölepingu lõpetamine alates esimesest puudutud päevast (20.04). Lõpeta tööleping, arvesta välja saada olev lõpuarve ja kanna see üle. Saada käskkirja koopia koos kutsega tööraamatu järgi tulla tähitud kirjaga (kindlasti sisuloeteluga) töötajale. Kõik.

Ei ole vaja igaks juhuks dokumente toota ja paberit raisata, see oli ammu, kui pidi mitu käskkirja tegema enne kui töötaja vabastada tohtis.

Aga eks sellel teemal oleme me ju Maiega ennegi eriarvamustel olnud. Küsi siis igaks juhuks tööinspektsioonist järgi, kuidas teie piirkonna TI asju teha soovitab.

Ega ei jää muud üle kui küsida, millal on muudetud seda nõudmist,et peab olema eelnevalt vähemalt 1 kehtiv karistus?
Tööluus ilmselt jämeda rikkumise alla ei kuulu.
See on ainult minu arvamus asjast.
Helistasin ka igaks juhuks meie tööinspektsiooni ja selgus et nad on täiesti minuga ühel arvamusel.

Maie,
aga kus on kirjas, et peab olema vähemalt 1 kehtiv karistus? Dists.vast.seaduses sellist nõuet ei ole. Kus on?

Tööluuse on mitmesuguseid - üks variant on, et töötaja ei jõua sinisel esmaspäeval tööle, aga ta tuleb helesinisel teisipäeval ja töötab usinalt edasi. Sellisel juhul tõesti ei ole tegemist JÄMEDA rikkumisega (võib olla, aga võib olla ka on, oleneb...). Teine variant on, et töötaja kaob peale uut aastat ja ei ole vabariigi aastapäevaks välja ilmunud. Ja ei ilmugi. Sellisel juhul on see üks ja pikk tööluus ikka väga jäme rikkumine, mille alusel siis leping ka kohe lõpetada.

64.233.183.104/custom?q=cache:mp4IJ4RFvisJ:www.raamatupidaja .ee/index.php/350:5720+t%C3%B6%C3%B6lt+puudumine&hl=et&ct=clnk&cd=2&ie=UTF-8

Kui töötaja ei ilmu tööle:

tööandja peab saatma tähitud kirja
soovitavalt ka väljastusteatega, milles ta palub teatada töötajal teatud aja jooksul, mis põhjusel ta tööle ei tule – puudumise põhjuseks võib olla näiteks töövõimetus –, ja hoiatada, et kui töötaja puudub põhjuseta, võib tööandja temaga töölepingu lõpetada.

kui kirjale vastust ei tule ja töötaja ikkagi tööle ei ilmu
tööandja saab lõpetada töölepingu distsiplinaarsüüteo (esmase jämeda töökohustuste rikkumise) eest tagasiulatuvalt töölepinguseaduse paragrahvi 73 lõike 3 järgi.

Allikas: Heli Raidve

Huvi pärast küsiks ka, milline on "teie tööinspektsioon"?

Ma ei arvagi,et ma ilmeksimatu olen,aga ühe kehtiva distiplinaarkaristuse nõue on kirjas TLS § 103 lg 1 mida minu ja "meie tööinspektsiooni" teada muudetud ei ole.
Ma vist kunagi juba kirjutasin,et see ,esmane jäme töökohustuste rikkumine on väga libe tee,sest kui asi läheb töövaidluskomisjoni võib sealt üllatuslik lahend tulla.
Selline praktika on olemas muidu ei kirjutaks.
Jõudu tööle!

Pideva katkematu luusi liigitan mina küll töökohustuste jämeda rikkumise alla, seega lähtun TLS § 103 (2).
Seda, millise piirkonna alla kuulud, huvitab mind seetõttu, et "meie TI" ei ole kolmel korral menetlusse võtnud töötaja kaebust sarnase asja puhul, seega lähtub ka TLS § 103 (2)-st.

Sullegi jõudu!

Selline nõue on tõesti kirjas ja Maie eksib vist väga harva, kuid jagab alati häid nõuandeid.
Antud olukorras, kui ikka peaaegu kuu on töötaja puudunud, siis ei usu, et tekiks probleeme.
Töökohustuste rikkumine on tõesti libe tee, kuid olenevalt olukorrast ka tõestatav: endal oli kogemus, kui sai tööleping lõpetatud selle paragrahviga töötajaga, kes läks poolest päevast minema ja töövaidluskomisjonis suutsin tõestada, et oli tõesti esmane jäme rikkumine.
Edu teile kõigile.