Kas dekreet kuulub tööaasta hulka?

See sama puhkuseseaduse §4(1)1) mis ise välja tõid ütleb, et puhkuse arvestuse tööaasta sisse läheb aeg, mil töötaja on ajutiselt töövõimetu:
§4. Tööaasta arvutamine
(1) Lisaks tegelikult töötatud ajale arvatakse tööaasta hulka:
1) aeg, mil töötaja on ajutiselt töövõimetu;

RAVIKINDLUSTUSE SEADUS
www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=12778205
§ 52. Töövõimetusleht

(1) Töövõimetusleht on kindlustatud isiku ajutist töövõimetust ja töö- või teenistuskohustuse täitmisest vabastatust tõendav dokument, mille väljastab kindlustatud isikule teda raviv arst või hambaarst.

(3) Töövõimetuslehe liigid on haigusleht, sünnitusleht, lapsendamisleht ja hooldusleht.

Puhkuseseadus
§3. Puhkuse andmine tööaasta eest
Põhi- ja lisapuhkust, samuti täiendavat lapsepuhkust vastavalt käesoleva seaduse §-le 30 (välja arvatud § 30 lõike 1 alusel antav puhkus) antakse tööaasta eest. Tööaasta on aeg, mis algab selle tööandja juures tööle asumise päevast ja kestab järgmise aasta sama päevani. Kui selles ajavahemikus on perioode, mida vastavalt käesoleva seaduse §-le 4 tööaasta hulka ei arvata, lükkub tööaasta lõpp vastava arvu päevade võrra edasi. Tööaastast lühema aja eest antakse puhkust võrdeliselt töötatud ajaga.

Raamatupidaja lubas edasi uurida, kuidas asi käib.Aga tema abikaasa(loe firma juhataja)kirjutas järgmist:
Ma ise arvan sedasi: Ka tavaline puhkus läheb tööaasta arvestuse sisse. kas siis ka tavalise puhkuse aja eest saab omakorda puhkust ja omakorda sellest jne.

Ma poleks iial arvanud,et firma kus olen töötand 10a seadusdes nii võõras.
Kohati jah oli meil vaidlusi nende 3t võrra lühendatud tööpäevade suhtes...mina teavitasin ja nemad polnud kuulnudgi.Eks näis kuidas edasi;))annan siis teilegi teada kui nad lõpuks seljatada suudan.

Firma juhatajale ütle nii et loogiliselt võttes see nii ongi,et ka tavalise puhkuse aja eest saab puhkust,sest terve aasta (12 kuu) puhkus on ju seadusega ettenähtud 28 päeva ja igal aastal kordub see.mitte et järgmisel aastal ja jälle järgmisel saad hoopis 11 kuu eest puhkust,sest 1kuu olid ju puhkusel

Helistati ja öeldi,et ma saan need 30p aga 12p neist on nagu ettemaksuna mida ma polevat veel välja teeninud,samas juhul kui enam nende juurde tööle peale 3a ei naase polevat ühtegi seadudt millega see raha tagasi nõuda.
Olen ma valesti aru saanud,et tegelikult oli mul ikkagi saada see 30p ja tööle minnes ei pea ma mitte hakkama tagasi töötama ettevõetud puhkust?

Kõige selgem oleks kui saaksite raamatupidajalt koopia isikukaarti pealt puhkuste kohta,siis on must - valgel olemas kuidas on puhkusearvestust peetud.

sul on õigus saada terve puhkus.kirjutasid,et töötasid mai-detsember ja sünnituslehel olid det-mai so kokku 12 kuud.kui seadus ka neile ette antakse ja ikka aru ei saada küsigu juristilt nõu