Ei ole palga teema, aga palun niiväga abi asjast arusaamisel!
Ma sattusin sellise erineva liisingu arvestuse peale, millest ma hästi aru ei saa, äkki keegi hea foorumlane oskab asjale valgust tuua.
Tahan liisida autot. Leppisime eraisikust müüjaga kokku hinna 200 000. Nordea liising aga ei võimalda meil sellise hinnaga tehingut teha, st Nordea ostab omanikuklt auto ilma km-ta ja seejärel lisab km ning mina liisin autot km võrra kallimana.
Üks meist saab igal juhul kahju. Kui müüja tahab müüa autot 200 000-ga, siis mina saan seda liisida 236 000-ga. Kui müüja võimaldaks mul liisida autot 200 000-ga, peab ta selle liisingufirmale müüma 169 491-ga.
See ei ole ju õiglane. Kindasti aga on see seadusega lubatud. Liisingu firma ütles, et keegi peab kahju kannatama ja mitte mingil juhul ei ole see liisingufirma.
Tegin järelpärimise Hansa Liisingust. Neil käib asi 1:1-le, st müüja müüb auto neile 200 000-ga ja liisijale antakse see samuti 200 000-ga. Millega nemad siis km vahe (e. kahju) elimineerivad?
Mina saan aru sellest, et km ei koorma ettevõtjat. Ma ei saa aru sellest, kuidas üks liising võimaldab liisida kaupa selle hinnaga, millega sisse ostab (st km on hinnas) ja teine lisab km, viidates sellele, et füüsiline isik ei ole km kohuslane ja tema kaup saab olla ainult ilma km-ta, millele ettevõte lisab km ja siis müüb selle km võrra kllimalt edasi.
Nordeast öedli mulle, et mitte mingil juhul ei ole võimalik teha tehingut selliselt, et keegi ei saaks kahju kannatada. Hansas on see siiski võimalik, sest vaevalt Hansa Liising omale kahju tekitab.
Palun aidake aru saada, kuidas üks võib nii ja teine mitte. Milline võiks olla argument, et paluda Nordeast sama süsteemiga liisimise võimalust nagu seda saab teha Hansaga?
